Wat vind jij: autobelasting op gebruik of bezit?

Goedkoop auto rijdenAls je een auto hebt, dan betaal je daar allerlei kosten voor. Je betaalt de verzekering, de brandstof, het onderhoud en wegenbelasting. En met die laatste categorie willen ze al jaren wat doen. Eerder werd ‘rekeningrijden’ genoemd, maar dat leek weer een stille dood te sterven. Inmiddels is er weer een nieuwe variant daarop, waarvan me niet helemaal duidelijk is wat nu het verschil is met het rekening rijden. Ook dat komt er weer op neer dat er betaald moet worden voor gebruik en niet voor bezit. Als je dus wél een auto hebt, maar weinig rijdt, hoef je minder te betalen dan wanneer je die auto intensief gebruikt.

Uit een poll blijkt dat een groot deel van de mensen dat een eerlijke manier vindt om belasting te heffen. Maar is dat het ook?

Vooropgesteld: als je een nieuwe auto koopt, dan betaal je al bergen belasting over bezit. Je betaalt namelijk de bpm én (als particulier) de btw. Ook de verzekering heeft min of meer met bezit te maken: als je er in rijdt, of dat nu veel is of weinig, dan moet je hem wel verzekeren en dat bedrag is elke maand hetzelfde, of je nu rijdt of niet. Kortom; met al die bedragen weet je precies waar je aan toe bent. Met wegenbelasting op basis van gebruik is dat niet helemaal zo. Je zou denken: als je weinig rijdt, is dat aantrekkelijk. Maar is dat zo? Misschien gaan mensen inderdaad wel minder auto rijden als er per kilometer betaald moet worden. De vraag is alleen of je dan de uitwerking krijgt die je wilt hebben. Is het niet beter om de belasting op bezit te houden, zodat je vooraf nadenkt of je iets wilt hebben, in plaats van achteraf nadenkt of je het gaat gebruiken?

Ik weet niet zo goed wat ik zelf nu prettiger vind. Ik rijd niet heel veel, maar als ik ergens heen moet, is het vaak wel direct 100 of 150 kilometer. Nu doe ik het minder, maar ik heb mijn auto in het verleden ook vaak gebruikt voor ‘road tripjes’ naar het buitenland. Het lijkt me helemaal niet fijn als ik me daarin beperkt voel, omdat ik ineens per kilometer moet betalen. Ik betaal – voor mijn idee – immers al meer dan genoeg voor het bezit. Mag ik daar dan ook wat mee, zonder voor elke kilometer verantwoording af te leggen middels een betaling? Dat voelt niet goed, ook al zou ik met mijn normale rijgedrag mogelijk voordeliger uit zijn bij betalen per kilometer. Of wat dacht je van als je per ongeluk omrijdt. Is dat niet al vervelend genoeg, zonder dan ook nog extra te moeten betalen?

En hoe doen ze dat dan met slurpers en zuinige auto’s? Nu is daar verschil in, ook om het milieuaspect. Blijft dat straks zo? Of wordt alles gelijk getrokken? Dan maakt het voor wat dat betreft ineens niet meer uit wat je rijdt en is het ineens eigenlijk financieel gezien een stuk ongunstiger om zuinig te rijden. Die auto’s zijn in aanschaf immers ook vaak veel duurder, met het idee dat je dat in milieuwinst en gebruikskosten later terug verdient.

Wat vind jij: zou de wegenbelasting op gebruik moeten worden geheven, of vind jij het systeem zoals het is prima functioneren?

Volg LekkerLevenMetMinder nu ook op Facebook en Google+!

The Dumpster Dog: spaar 30.000 in 8 maandenEinde contract: heb jij recht op transitievergoeding?

Adine @ LekkerLevenMetMinder

Op Lekker Leven Met Minder schrijf ik over consuminderen, hypotheken, aflossen, sparen, besparen en zuinig leven, maar ook over financiële vrijheid, rust en mijn zoektocht naar het 'perfecte leven'.

31 Comments
  1. Elk buitenlands voertuig een bepaalde tol of vignet laten betalen lijkt mij eerlijker. Dat moeten wij ook overal en dan maakt het niet uit dat wij kleiner zijn. Hiermee zou je de bpm kunnen verlagen waardoor autoverkoop zou kunnen stijgen en het ook voor bedrijven weer aantrekkelijk wordt in goed vervoer voor personeel te investeren wat het ziekteverzuim ten goede komt. Verder mag het blijven zoals het is. Nederland is al goed genoeg om zich bij buitenlandse bedrijven uit de markt te prijzen. Een aannemer krijgt zijn vervoerskosten nooit gedekt. Dus beter vooraf betalen en zoals jij aangeeft weten waar je aan toe bent!

  2. Als ze dit invoeren, zijn wij zwaar de pineut. Man heeft een woon-werkafstand iedere dag van meer dan 100 kilometer, hierdoor kunnen wij de auto al versneld afschrijven en hebben we meer onderhoud en reparaties nodig en eerder een nieuwe auto. Als we dan ook nog eens per maand zo.n 200 euro aan km heffing moeten gaan betalen, houden we steeds minder over per maand. Mensen staan niet iedere dag in de file voor de lol en rijden niet iedere dag over gevaarlijke snelwegen, want praktisch geen controles meer, voor de lol. Niet doen, de voorstanders zijn dan ook te vinden bij de lease bedrijven en bij directeuren van organisaties zoals de Anwb die allen zelf in een lease auto rondrijden cq auto beschikbaar gesteld door het bedrijf.

  3. Ik zou zeggen op verbruik. Waarom geen systeem net als bij gas water licht waarbij je ieder jaar de kilometerstand doorgeeft en een voorschot betaalt?
    En als je bij de garage komt geeft de garage ook de kilometerstand door om de kans op fraude te verkleinen. Bij verkoop wordt ook de kilometerstand doorgegeven en volgt daarna een eindafrekening, net als bij een verhuizing bij gas en licht.

    Alleen als je heel veel in het buitenland rijdt zou het niet helemaal eerlijk zijn..

  4. Op verbruik, lijkt mij ook handig in te voeren bijvoorbeeld op de brandstofprijs.

    Dan is die prikkel er nog steeds wel om zuinige auto,s te kopen maar die rijkeluis subsidies mogen er wel af want ik wil ook wel graag Tesla rijden maar dat is slecht voorbehouden aan de echt kapitaal krachtige.

  5. Als je nu naar het buitenland rijdt moet je toch ook extra rekenen per kilometer voor benzine.
    Wij zouden denk ik een eind goedkoper uit zijn, maar los daarvan: ik vind het principe van "de vervuiler betaalt" wel zo eerlijk, ook bij afval, consumptie ed.

  6. geen idee nog wat ik er van moet vinden eigenlijk.. voor beide is wat te zeggen.. en wij hebben bijvoorbeeld bewust voor een wat lichtere auto gekozen omdat deze per maand minder kost aan wegenbelasting… dat voordeel ga je dan missen en kopen mensen misschien wel juist meer grotere/zwaardere auto's ? (voor ons als gezin van 4 helemaal niet handig nl, maar we vinden een grotere auto simpelweg te duur :p )

  7. Ik ben bang dat dit ook heel snel tot oneerlijke sitauties gaat leiden. Als je op het platteland woont en/of buiten de Randstad zijn de afstanden groter en het OV veel slechter of het is er simpelweg niet.

  8. Volgens mij betalen we al voor verbruik. We hebben de één na hoogste brandstofprijzen ter wereld. Alleen het land van Valhalla heeft hogere prijzen.
    Maar dat treft de kWh rijder niet. Misschien dan wanneer er meer auto's op elektriciteit zich voortbewegen?

  9. Op gebruik is eerlijker. De vervuiler betaalt.
    Als je dan veel duurder uit bent, ga je misschien eerder eens kijken naar openbaar vervoer. Of je overweegt te verhuizen. Scheelt weer in uitstoot maar ook in files etcetera. We slibben dicht, met zijn allen.

    In jouw geval zou je dan dus een budget hebben voor je weekendjes uit. Je betaalt immers minder voor bezit, he? Dus je houdt over voor gebruik….

    Dat mensen tegen een wijziging zijn omdat zij dan zelf misschien meer moeten betalen vind ik eigenlijk geen argument. Het gaat erom wat eerlijker is. Als je ervanuit gaat dat de belastinginkomsten uit bezit en gebruik van een auto, gebruikt worden om de voorzieningen aan te leggen en te onderhouden (wegen, parkeerplaatsen etc) en de negatieve effecten (milieu) tegen te gaan, dan lijkt me dat die paar parkeerplaatsen prima betaald zouden kunnen worden uit de BTW inkomsten en bpm (die zou zelfs omlaag kunnen?). Voorzieningen voor gebruik zijn vele malen duurder.

    1. Ik betaal op zich niet zo heel veel voor bezit, omdat ik eerder meer betaald heb voor een zuinige auto. Ik denk dat als ik per kilometer moet betalen, dat ik heel snel zit aan het bedrag dat ik nu aan wegenbelasting betaal. Maar dat is misschien wel helemaal niet zo.

      Eigenlijk wordt er voor gebruik al veel betaald via accijnzen op brandstof, maar als je inderdaad de kosten voor bezit gaat verlagen, is het wel weer anders. Dan is het niet allemaal en-en-en.

  10. Ja, en als je de autokosten als aftrekpost kunt opvoeren met een eigen bedrijf, rijd het ook wat gemakkelijker.
    Net als het gesjoemel met de zogenaamde hybride auto,s , men hoefde haast niets aan bijtelling, belasting ed te betalen terwijl deze auto,s niets bijdroegen aan het milieu. De automobilist die zich zo,n auto niet kon veroorloven of als lease auto kon rijden, betaalde wel het volle pond voor alles. Bovendien wekt men zo een verder ontvolking van de krimpgebieden in Nederland in de hand.

    1. Ik heb een 'gewone' zuinige hybride auto (dus niet een BMW met een mini-hybride blokje erbij), maar qua voordelen valt het inmiddels wel mee. De wegenbelasting is al omhoog, de bijtelling is ook nog steeds een fiks bedrag (want: dat gaat op basis van de aanschafwaarde en die is hoger dan bij hetzelfde model in benzine-variant) en qua brandstof merk je weinig. Mijn uitstoot is wel aanzienlijk lager dan bij bijvoorbeeld een oude of dikke diesel. In vergelijking daarmee betaal ik misschien wel wat minder, maar niet echt zo weinig dat het onder de noemer van 'sjoemelen' kan gaan. Ik zou bijna zeggen: was het maar zo'n feest.

  11. Met de huidige flexibilisering van de arbeidsmarkt en de krapte op de markt voor huur en koopwoningen, is het zeer lastig om te verhuizen voor een baan. Je kunt niet iedere keer weer voor een baan verhuizen. Bovendien zijn tegenwoordig veel mensen mantelzorgers, die kunnen vaak ook niet zomaar hun boeltje pakken.

  12. Ik vind voor allebei iets te zeggen maar mensen in de provincie komen nergens zonder auto. Het openbaar vervoer buiten de steden is waardeloos. Als het gebruik extra belast zou worden heb je als autorijder nog iets te bezuinigen. Als het bezit belast wordt kost hij je al een vermogen als hij ongebruikt, dus ook zonder te vervuilen, voor de deur staat. Dit geldt ook al voor de wegenbelasting nu.
    Maar inderdaad…als je voor je werk elke dag ver moet rijden is dat ook geen vrije keus,,,, moeilijk…moeilijk…

    1. P.s. en het argument "verhuizen" vind ik echt grote flauwekul. Er zijn niet genoeg woningen, mensen hebben geen vaste contracten, mensen hebben kinderen op school of ouders te verzorgen, zo eenvoudig ligt dat allemaal niet.

    2. Wij zijn wel verhuisd vanwege het werk van mijn man. Maar als ik ook een baan had gehad was dit minder logisch geweest. Verder heeft hij drie jaar geleden een vast contract gekregen na een proefperiode van drie maanden. Komt ook niet vaak voor. Ik ben blij dat het bij ons wel kon, al gooi je je leven compleet overhoop. Verder vind ik het niet fijn om nu zo ver bij mijn ouders vandaan te wonen. Nee, verhuizen vanwege werk is niet eenvoudig.

  13. Volgens mij betalen we al voor bezit én voor verbruik. Dat zit in wegenbelasting en in accijnzen. Wat mij betreft wordt daar liever niet mee gerommeld.

    Soms heb ik het idee dat er vooral vanuit een randstedelijke gedachtengang naar dit soort regelingen wordt gekeken. Als je op het platteland woont, dan kom je niet ver zonder auto. Veilige (of zelfs maar verlichte) fietspaden zijn er lang niet altijd en als er al een bus rijd, dan rijdt hij niet vaak en ook lang niet altijd 's avonds.

    Verder is bij zakelijk rijden de bijtelling (voor privégebruik) altijd een percentage van de nieuwprijs. ook al rij je in een brik van 15 jaar oud die nog geen tiende van de nieuwprijs waard is.

    1. Hier ben ik het ook wel mee eens. Waar wij wonen is openbaar vervoer geen optimale oplossing, bovendien is dat behoorlijk duur. En inderdaad, die bijtelling betaal je over de nieuwwaarde, ongeacht hoe oud de auto is. Ook dat is best een beetje een achterhaald systeem. Daar zouden ze eigenlijk een soort grens op moeten zetten, dus bijvoorbeeld de eerste vijf jaar op basis van de nieuwprijs en daarna afbouwen.

      En als je hier in de buurt (dus buiten de bebouwde kom) rijdt op de fiets, 's avonds, dan kun je niet eens het pad voor je zien…

  14. Rekeningrijden doet geen recht aan het feit, dat in sommige regios nauwelijks (regelmatig) openbaar vervoer te vinden is, en dat mensen behalve voor henzelf ook voor mantelzorg gebruik maken van auto's (spreek me niet van de taxis waar ouderen gebruik van kunnen maken – te laat komen, te vroeg weer ophalen, busjes met hoge tredes en verplicht omrijden, soms wel een uur – de marktwerking heeft zo zijn bij-effecten). In die zin werkt rekeningrijden krimpregios in de hand. Het klinkt rechtvaardig, maar is dat niet.

  15. Woon niet in de Randstad (zelfs best wel buitenaf), maar ik ben zeker voor het belasten van verbruik IN PLAATS VAN bezit. Natuurlijk zijn er mensen die relatief veel van de weg gebruik maken, maar er zijn er ook die best zouden kunnen fietsen. Daar reken ik mezelf af en toe ook echt wel bij.
    Dus enerzijds denk ik dat je vervuilend gedrag zo ontmoedigt en anderzijds vind ik het ook eerlijker dat degenen die voor meer geluidsoverlast, milieu-overlast, wegenslijtage etc. zorgen ook meer bijdragen aan de kosten die dat oplevert. Om mij hoeft "de auto" niet per saldo duurder te worden, maar de verdeling van lasten mag wel anders.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

336x280

Lekker Leven Met Minder

Online magazine over sparen, besparen, consuminderen en financiële onafhankelijkheid.

VOLG ONS OP