De Tweede Kamer begint tóch weer een beetje warm te lopen voor de aflossingsvrije hypotheek. Hoewel deze versie nog bestaat, is hij door de jaren heen nogal onaantrekkelijk gemaakt, door de renteaftrek op aflossingsvrije hypotheken af te schaffen. Nu vindt de Kamer echter dat mensen niet verplicht zouden moeten worden om hun volledige hypotheek af te lossen en dat zet de deur weer open voor het aftrekken van rente op een gedeeltelijk aflossingsvrije hypotheek.
In dit artikel:
Motie voor onderzoek aflossingsvrije hypotheek
Afgelopen week is daarom in de Tweede Kamer een motie aangenomen voor het onderzoeken van de mogelijkheid of de aflossingsverplichting ook tot 70% van het hypotheekbedrag beperkt kan worden.
In 2013 werd besloten om de hypotheekrente maximaal 30 jaar aftrekbaar te maken. Tot die tijd zat daar eigenlijk geen grens aan. De bedoeling van deze maatregel was – naast natuurlijk geld besparen – ervoor zorgen dat mensen ook daadwerkelijk gingen aflossen op hun hypotheek. Hierdoor zouden minder huizen onder water komen te staan.
Een maatregel die daarna volgde, was het afschaffen van de renteaftrek op aflossingsvrije hypotheken. Wie al een aflossingsvrije hypotheek had, mocht de rente gewoon blijven aftrekken volgens de oude regels, maar op nieuwe aflossingsvrije hypotheken was deze regeling niet meer van toepassing. Anders kon je immers alsnog in de situatie terechtkomen dat je 30 jaar verder nog steeds met 100% aan hypotheek zat.
Lees ook: Alles wat je moet weten over de aflossingsvrije hypotheek
Risico’s beperken
Inmiddels vinden politici dus dat dit niet meer nodig is. Dat het verplicht stellen van een aflossing van 100% mensen op hoge kosten jaagt op het moment dat ze dat eigenlijk niet kunnen gebruiken. Volgens de twee heren die hier het voortouw nemen, Bart Snels van GroenLinks en Elbert Dijkgraaf van de SGP, is er geen inhoudelijke reden om mensen binnen 30 jaar verplicht te laten aflossen. Als er bijvoorbeeld 70% is afgelost, dan dekt dat ook voldoende risico’s af voor huizenbezitters en banken.
Kortom, als deze plannen doorgaan, dan kun je straks waarschijnlijk weer een hypotheek afsluiten waarbij je NIET verplicht 100% hoeft af te lossen, maar wel volledige renteaftrek krijgt.
Gedeeltelijk oversluiten
Dit is niet de enige motie rondom hypotheken die werd aangenomen. Het CDA – dat overigens tegens de eerder genoemde motie stemde – wil de mogelijkheid gaan bieden om het deel dat mensen boetevrij kunnen aflossen, ook over te kunnen sluiten. Als jij per jaar 10% boetevrij mag aflossen, dan zou je dat straks ook over moeten kunnen doen met geld dat je leent via een andere hypotheek, die je tegen een lagere rente afsluit. Als je dat elk jaar doet, dan heb je dus uiteindelijk, zonder boete te betalen, een lage hypotheek.
Heeft deze rente-maatregel zin?
Nu bekijk ik dit soort politieke beslissingen altijd met een beetje een gezonde argwaan. Toch klinkt het op zich wel goed. Het is goed dat de overheid haar best doet om burgers te beschermen tegen minder handige financiële keuzes. Die bemoeienis gaat soms echter ook wel een beetje ver. En wat mij betreft is het wel waar: de risico’s rondom huizenbezit zijn ook wel afgedekt als je aan het einde van de rit 70% hebt afgelost.
Het oversluiten van het aflossingsvrije deel van je huis lijkt me echt een omslachtige boel. Ik vraag me bovendien af of dat dan straks zonder kosten kan, of niet. Want als dat mogelijk is, dan kun je in feite in etappes je hele hypotheek gratis oversluiten. Dat is nu ook al niet mogelijk, zelfs zonder de boeterente. Ik kan me niet voorstellen dat daar niet een enorme hoeveelheid weerstand tegen komt uit de financiële sector. En als het wel geld gaat kosten, weegt het dan op gegeven moment op tegen de kosten? Kun je dan niet beter écht aflossen, in plaats van het ene gat met het andere vullen?
Wat vind jij van deze voorstellen: een goed idee, of kunnen ze zich beter ergens anders mee bezig houden?
Deze post kan affiliate-links bevatten. Dit betekent dat ik een commissie krijg als je iets via deze links koopt. Uiteraard kost dit jou niets extra's (soms is het zelfs voordeliger!) en kun je erop rekenen dat ik alleen links opneem van websites of producten waar ik zelf 100% achter sta. Gebruik je deze links voor je overstap, aanmelding of aankoop? Dank je! Je helpt mij dan weer om nóg meer mooie content te kunnen maken!
Een aantal jaar geleden was er een plan om mensen die extra aflosten te belonen.
Ze mochten dan nog een aantal jaar (5 geloof ik ) t afgeloste bedrag aftrekken van de belasting.
Helaas heeft dat plan het niet gehaald. toch zag ik dat echt als een win -win idee.
Aflossers krijgen een beloning op t aflossen je beloond dus gewenst gedrag.,
Daardoor trek je ook mensen aan die nu niet aan aflossen denken, en wordt er meer afgelost .
en is t uiteindelijk goed voor de schatkist en dus voor ons allemaal
t rijk zit tijdelijk met wat hogere kosten(immers de mensen die “gewoon” ook al afgelost hadden profiteren ook mee.
Maar je krijgt er veel nieuwe aflossers bij die na die 5 jaar hun hele leven minder kosten aan belasting teruggave.
Minder problematische schulden , problemen bij scheidingen , etc win win voor iedereen.
Dat idee kende ik nog niet, maar inderdaad: dat had een mooie win-win geweest! Ik zou evengoed aflossen, maar dat zou me wel extra motiveren! Nu merk ik toch wel dat ik – zeker de laatste tijd – iets meer een slag om de arm houd.
Ik vind het maar niks als ze de aflossingsvrije hypotheek weer invoeren. Vind het zelf een raar idee om een groot bedrag te lenen, en dan vervolgens alleen rente te betalen. Wij zien onze hypotheek ook los van onze woning, als een losse schuld waar we zo snel mogelijk van af willen zijn. Als je je hypotheek zo bekijkt is een aflossingsvrije hypotheek vreemd.
Dat is ook weer een manier om het te bekijken! Ik zie een hypotheek ook als een schuld waar ik zo snel mogelijk vanaf wil, maar was echt dol op (voor zover je dat kunt zijn natuurlijk) mijn aflossingsvrije. Daar mocht ik namelijk 20% boetevrij aflossen. De andere hypotheekvormen waren bij mij altijd beperkt tot 10%. Maar ik ben het wel met je eens dat deze vorm niet voor iedereen is. Als je niet aflost of misschien niet eens goed doorhebt dát je dus (ooit eens) moet aflossen, dan is zo’n hypotheek financieel gezien echt een risico.
Dat oversluiten met een andere hypotheek tegen een lagere rente, ik vind dat wel een interessante gedachte. Het maakt dat er meer marktwerking komt en banken minder achteruit kunnen leunen. Dat is altijd goed, wat mij betreft…!
Die aflossingsvrije hypotheek is een prachtig instrument alleen moet je er wel mee om kunnen gaan. Ik heb al meermalen gezegd dat het totaal onzinnig is dat als ik nu een wat duurder huis koop deze volledig moet aflossen in 30 jaar. Nou hoeft dat natuurlijk ook niet maar dan is het uiteraard minder interessant… 😉 Toch hoeft de overheid dit van mij niet te financieren, het enige effect is namelijk dat de huizenprijzen nog verder blijven stijgen omdat je voor dezelfde maandlasten meer kan lenen. De enige die hier voordeel bij hebben zijn de banken, die kunnen meer en langer geld uitlenen. Toch grappig dat dan juist de SP en GroenLinks met dit idee komen.. 😉
Dat 2e plan lijkt mij niet realistisch. Waar vind je een andere bank die het ok vind om een hypotheek recht 2e in rang te krijgen voor zijn lening? De eerste bank houdt immers het oudste (en dus hoogst gerangschikte) hypotheekrecht…. En dan komen daar ook de kosten van advies/notaris/taxatie bij….
Heel goed punt, ja! Je hebt natuurlijk wel met een onderpand te maken. Ben wel benieuwd hoe ze dat zelf zien…
Oversluiten betekent niet noodzakelijk dat je een andere bank kiest hoor! Je kan ook bij je eigen bank een vaststaande renteperiode met een boeterente afkopen en voor een andere termijn met andere rente vastzetten. Scheelt je ook notaris.
Verder vind ik dat de overheid het nu wel even zo kan laten als het nu is. Met wet Hillen en lekker 100% aflossen. Hoe meer er geleend kan worden, hoe meer de huizenprijzen stijgen; en hoe meer er geleend kan worden, des te moeilijker is het om geld uit te geven aan eerlijke producten, aan energie zuiniger worden en goede doelen.
Dat is natuurlijk ook weer waar, dan zit je ook niet met dat onderpand-gedoe! Sowieso denk ik dat het goed is als het prijskaartje van iets zoveel mogelijk overeenkomt met de waarde ervan. Bij huizen is dat natuurlijk wat lastiger, maar soms zie je prijzen… Dat gaat dan echt nergens meer over! En inderdaad, als je geld overhoudt, kun je dat weer besteden aan wat jij belangrijk vindt. Of dat nu het ondersteunen van de plaatselijke bakker is, geld geven aan goede doelen of je kinderen op pianoles houden.
Vanaf 1-1-2001 is teller gaan lopen v.w.b. de 30 jaar renteaftrek. Vanaf die datum geldt voor iedere nieuwe hypotheeklening de 30 jaar termijn. De toen reeds lopende leningen genieten dus aftrek tot 1-1-2031.
Al dan niet aflossen op je lening zorgt er overigens niet voor dat je meer of minder kunt lenen aangezien banken in de berekening altijd uitgaan van maximaal annuitair aflossen. Her heeft natuurlijk wel gevolgen voor je maandlasten.
grt
We zijn toevallig net met al die hypotheek perikelen bezig! Ontzettend waardevol om dat hier nu tegen te komen en te lezen. Dank daarvoor!
Graag gedaan, fijn als je er wat aan hebt! En mocht je nog iets missen, laat het gerust even weten, wie weet kan ik daar ook een artikel aan wijden 🙂
Hallo,
ik ben nieuw hier op de site en ik ben benieuwd of je een artikel kan wijden aan op welke hypotheek je het beste kan aflossen: aflossingsvrij of annuitair.
Daarover heb ik al een paar mooie artikelen geschreven! Als je even de zoekfunctie gebruikt (of via het hoofdmenu naar het kopje Hypotheek gaat), dan kun je ze zo op rij vinden 🙂 )