Jonge autobestuurders gaan nog meer verzekeringspremie betalen. Ze maken namelijk in verhouding veel schade en moeten daar ook zelf voor opdraaien. Ze betalen nu in verhouding al meer, maar volgens de directeur van Independer.nl zou de jaarpremie wel eens met honderd euro kunnen stijgen. Terecht, of niet?
Voor
Er is best iets te zeggen voor een hogere premie voor jongeren. Uit onderzoek blijkt dat jongeren vier keer zo vaak bij een ongeluk betrokken zijn dan ouderen. Hierdoor kosten ze de verzekeraar (en medeverzekerden) veel geld. Jongeren missen nu eenmaal veel ervaring én ze hebben wat vaker het idee dat ze onkwetsbaar zijn. Zeker als je daarvoor altijd op een fiets of brommer hebt gezeten, lijkt een auto wel heel erg veilig. Maar dat is het natuurlijk niet automatisch.
Tegen
Wat wel vreemd is, is dat dus blijkbaar alleen naar leeftijd gekeken wordt en niet naar ervaring. Je zou denken dat je niet moet kijken naar die leeftijd, maar naar in hoeverre iemand beginnend bestuurder is. Als jij op je 26e je rijbewijs haalt, dan ben je misschien ‘veilig’ voor deze maatregel, maar is de kans op een ongeluk mogelijk nog steeds groter. Je bent misschien niet meer zo vol bravoure als toen je 18 was, maar je mist nog wel de ervaring van iemand die 26 is en wél op zijn 18e zijn rijbewijs haalde, en nu dus al 8 jaar ervaring op je voor heeft.
En, ook niet onbelangrijk: oudere rijders zijn niet noodzakelijk betere rijders. Er is een tijd geweest dat rijbewijzen praktisch weggegeven werden. Ik ken genoeg mensen die totaal niet kunnen rijden, maar wel hun rijbewijs lang genoeg hebben om voordelig te kunnen verzekeren. En je hebt ook écht oudere mensen, waarvan de rijkwaliteiten wat minder worden. Ook die zijn soms een gevaar op de weg. Ik kom nog steeds regelmatig zo’n gezellig autootje vol grijze koppies tegen op de snelweg, waar ze met 70 km/u overheen tuffen. Tsja, is dat heel veilig?
Daarnaast vind ik het een beetje vreemd om de tarieven te gaan verhogen, maar die voor oudere rijders niet te verlagen. In het artikel wordt namelijk aangehaald dat verzekeraars op zich best uitkomen, maar dat oudere rijders in feite een ’te’ hoge premie betalen, om de schade voor de jongere rijders te dekken. Niet leuk misschien, maar is dat niet het systeem van verzekeren? Dat je met z’n alleen een betaalbare premie betaalt, zodat er af en toe een flinke brok geld is om uit te keren, als dat nodig is? De meneer van Independer zegt wel dat hierdoor meer ‘maatwerk’ mogelijk zal zijn, maar of de tarieven voor oudere rijders daarmee voordeliger worden?
Conclusie
Ik blijf het een beetje een bijzonder plan vinden. Ben je met het verhogen van de premie niet te laat? Als jongeren willen rijden, dan doen ze dat wel. Vraag dan liever meer van ze tijdens de rij-opleiding. Laat het examen zwaarder zijn, laat ze meer oefenen in steden, laat er tenminste een jaar aan training aan vooraf gaan, ik noem maar iets. Waarom aan de ene kant jongeren al vanaf hun 16e of 17e onder begeleiding laten rijden, om ze vervolgens nadat ze het papiertje hebben af te straffen? Ik snap de gedachtengang wel, en het zou voor mij op zich mooi uitpakken, want ik denk niet dat ik nog jong genoeg voor een hogere premie én ik heb mijn rijbewijs al te lang om een beginnend bestuurder te zijn, maar ik kan toch vooral tegenargumenten bedenken.
Wat vinden jullie van dit plan? En zou je het idee van ‘de claimer betaalt meer’ dan ook moeten doorvoeren op andere vlakken?
Volg LekkerLevenMetMinder nu ook op Pinterest, Facebook en Instagram!Deze post kan affiliate-links bevatten. Dit betekent dat ik een commissie krijg als je iets via deze links koopt. Uiteraard kost dit jou niets extra's (soms is het zelfs voordeliger!) en kun je erop rekenen dat ik alleen links opneem van websites of producten waar ik zelf 100% achter sta. Gebruik je deze links voor je overstap, aanmelding of aankoop? Dank je! Je helpt mij dan weer om nóg meer mooie content te kunnen maken!
