De titel is bijna een beetje cryptisch, maar het lukte me deze keer niet om ‘m korter te maken, zonder dat de helft van de informatie verloren ging. Want dit is toch best wat: mensen die een huis onder water hebben komen sneller weer aan het werk. Dat lijkt positief, maar er zitten wat schaduwkantjes aan.
Sneller tevreden
Voor mensen die bijvoorbeeld hun baan verliezen door een faillissement, is het hebben van een huis dat onder water staat een enorme motivatie om snel weer aan de slag te gaan. Een huis onder water betekent overigens dat je hypotheek hoger is dan de actuele waarde van je woning. Als je verkoopt, dan kom je dus met een restschuld te zitten. Mensen die hiermee te maken hebben, gaan over het algemeen ook sneller weer ergens anders aan het werk dan huurders of mensen die hun hypotheek hebben afbetaald. Maar dat kost ze wel iets. Gemiddeld gaan ze er in salaris op achteruit en krijgen ze te maken met langere reistijden.
Dit blijkt allemaal uit een onderzoek dat economen Jordy Meekes en Wolter Hassink uitvoerden.
[wp_ad_camp_3]Huis onder water motiveert!
Gelukkig is het niet zo dat die mensen daar ook permanent last van krijgen. Zodra ze weer werk hebben, gaan ze daar wel mee bezig. En het lukt dan vaak ook wel om die stapjes terug ongedaan te maken. Daar gaat echter wel wat tijd overheen. Een huis onder water lijkt de gedachte van ‘beter iets dan niets’ te stimuleren. En daar kan ik me echt alles bij voorstellen.
Mijn huis heeft natuurlijk ook jaren onder water gestaan. Steeds als ik dacht dat ik alles nu écht wel ‘bijgewerkt’ moest hebben, kwam er weer een nieuwe WOZ-aanslag. Nu zegt dat natuurlijk tegenwoordig niet zoveel meer, maar het is wel vervelend. Zeker als je in een niet echt heel gangbaar huis woont, is dat soms de enige methode om een beetje te bepalen of je huis wel of niet onder water staat. En geloof me: als er iets is dat motiverend kan werken om alles aan te pakken wat je kunt, dan is het wel de gedachte aan een paar tonnen schuld aan je broek!
Beter iets dan niets
En ja, dan vind ik echt: beter iets dan niets. Als ik iets kan doen om die kans te verkleinen, dan kan ik niet op mijn spreekwoordelijke achterste blijven zitten (ik noem het maar ‘spreekwoordelijk’, omdat dat in feite precies is wat ik doe als ik wél werk) en wachten tot er ‘iets beters langskomt’. Nu krijg ik als ondernemer natuurlijk ook geen uitkering, dus geen werk = geen geld. En ik snap dat er voor sommige mensen meer bij komt kijken. Zo is bijvoorbeeld je uitkering ook weer gebaseerd op je laatst verdiende salaris. Neem je dan dus alles aan en werk je voor weinig, dan ben je bij een ontslag misschien nog wel verder van huis. Ik weet niet beter, maar ik hoop van harte dat dat me niet zou tegenhouden om werk te vinden. Uiteindelijk is het vaak ook makkelijker om weer aan het werk te gaan vanuit een werkzame situatie.
Wat denk jij: zou een huis onder water voor jou ook een goede motivatie zijn om snel aan de slag te gaan? Of zijn de mogelijke nadelen (minder salaris, meer reistijd) voor jou te groot? En zou je er dan ‘gewoon’ op vertrouwen dat er wel wat beters langskomt?
Volg LekkerLevenMetMinder nu ook op Pinterest, Facebook en Instagram!Deze post kan affiliate-links bevatten. Dit betekent dat ik een commissie krijg als je iets via deze links koopt. Uiteraard kost dit jou niets extra's (soms is het zelfs voordeliger!) en kun je erop rekenen dat ik alleen links opneem van websites of producten waar ik zelf 100% achter sta. Gebruik je deze links voor je overstap, aanmelding of aankoop? Dank je! Je helpt mij dan weer om nóg meer mooie content te kunnen maken!
Ooit, zo’n 40 jaar geleden, wilde ik na m’n proeftijd niet bij een reisbureau blijven werken, waarmee de werkgever het overigens geheel eens was (dus ik mocht ook niet blijven). Ik had echter wel een inkomen nodig, want net een huis gekocht en flinke lasten. Via een uitzendbureau heb ik toen enkele maanden werk gedaan waar ik echt hélemaal niets aan vond, maar ik moest toch wat. Ik ben van mening dat als een uitkering niet nodig is, je hier ook geen gebruik van moet maken. In de tussentijd kun je dan proberen een betere baan te vinden. De nadelen moet je dan maar voor lief nemen.
Het hangt natuurlijk ook van ieders persoonlijke omstandigheden af. Als je ineens op 1,5 uur reisafstand moet gaan werken, kan dit bijvoorbeeld bij kinderopvang een probleem worden.
Goed dat je toen gewoon wat hebt gedaan waar je niets aan vond! Het is wel makkelijk om dan te denken: ik krijg wel een uitkering en ik zie wel, maar in feite heb je het op zo’n moment – als er dus een andere optie is – niet écht nodig. Dan is het toch beter om dat geld in de pot te houden voor mensen die géén andere keuze hebben, om wat voor reden dan ook.
Eens met jou. Een uitkering is voor mensen die niet kunnen, niet voor mensen die niet willen. Dus ja: beter iets dan niets, zeker wanneer je schulden hebt!
En dat is een hypotheek natuurlijk gewoon, ook al denken we er soms met z’n allen wel eens wat anders over… 😉
Ja precies!!! Die hypotheek is een schuld die je pas kunt terugbetalen als je je huis verkoopt. En als je dat niet wil, dan in 30×12 termijnen en heul veel rente….
Ik week voor weinig. Wel heb ik een minimum in mijn hoofd. Een absoluut minimum. Bij dat niveau stop ik. Dan ga ik nadenken: investeren, andere marketing, rust nemen, afstand nemen. Helder idee? Langzaamaan weer beginnen. Dingen op een rijtje zetten.
Dit helpt altijd. Daarna kan het minimum omhoog.
Dan stop je, zeg je, maar zou je dan een uitkering accepteren? Of is het meer voor jezelf? Want daar zit natuurlijk ook wel verschil tussen, of je zélf dan de gevolgen accepteert van ’tot hier en niet verder’, of dat het dan een ‘probleem’ voor de maatschappij wordt.
Hieraan gerelateerd is het gegeven dat hoe langer mensen recht hebben op een uitkering, hoe minder snel zij een baan/werk vinden. Bas van der Klaauw van de VU doet hier onder andere onderzoek naar. “Van der Klaauw houdt zich in het kader van zijn Vici-beurs bezig met drie grote onderzoeksvragen. “De eerste gaat over het belang van activerend arbeidsmarktbeleid om werklozen sneller maar ook duurzaam aan werk te helpen. In een recent afgerond onderzoek met Nynke de Groot hebben we vastgesteld dat werklozen minder snel werk vinden als zij langer recht hebben op een uitkering. Dit is het klassieke moral hazard probleem bij uitkeringen.”