Sinds begin dit jaar mogen nieuwe hypotheken niet meer aflossingsvrij zijn, tenminste, als je gebruik wilt maken van de hypotheekrenteaftrek. Komend jaar komt daar weer een verandering bij; het Nibud komt met nieuwe hypotheeknormen. Gemiddeld mag er ongeveer 2 procent minder geleend worden. Voor mensen met een lager inkomen is dat iets meer, voor mensen met een hoger inkomen iets minder. Volgens het Nibud hoeft dit verder geen gevolgen te hebben, want het bedrag dat minder geleend kan worden valt weg tegen de gemiddelde loonstijging en het feit dat koopwoningen steeds goedkoper worden.
Behalve dat ik die argumenten dikke onzin vind (wie krijgt er in deze tijd nog standaard loonsverhoging en er wordt wel geroepen dat huizenprijzen dalen, maar ik zie nog heel veel verkopende partijen die vooral vasthouden aan wat zij ervoor betaald hebben, ingestoken hebben of de hoogte van hun hypotheek, dus ook al is het huis dan minder waard; als koper kun je het echt niet altijd voor een koopje meenemen), is er op zich wel iets te zeggen voor deze stap.
Of laat ik het zo zeggen; ik zie liever zulke kleine stapjes om de leenlast van Nederland in te perken, dan dat het mensen onmogelijk gemaakt wordt om een huis te kopen, waardoor de hele woningmarkt nog verder vast komt te zitten. In het persbericht geven ze als voorbeeld dat mensen met een inkomen van €45.000 ongeveer €3.500 minder kunnen lenen. Dat lijkt een heel overzichtelijk bedrag. Als je dan toch een huis wilt dat door de nieuwe regels net te duur voor je wordt, is dat misschien wel een bedrag dat je zelf bij elkaar kunt sparen (of misschien al wel gespaard hebt voor een eventuele verbouwing). Dan heb je wel het huis wat je wilt, maar hoef je er niet voor te lenen.
Dat er onderscheid wordt gemaakt tussen mensen die meer verdienen of minder verdienen, vind ik wel weer een beetje vreemd. Ik snap dat als je minder verdient, je ook minder kunt sparen en mogelijk eerder in de problemen komt, maar ik denk ook dat er veel mensen zijn die op zich ‘goed’ verdienen, maar een behoorlijk dure levensstijl hebben. Ik zou die mensen echt niet graag de kost geven en vraag me ook af of de bank nu echt minder risico loopt met die mensen, dan met mensen die b.v. de helft verdienen (maar misschien ook niet allebei werken en b.v. geen kinderopvangkosten hebben).
Wel ben ik benieuwd of er volgend jaar (dus met ingang van 2015) weer zo’n stap genomen zal worden. Het zou me niets verbazen. Ik zou er zelf denk ik ook niet tegen protesteren, omdat het op zich niet gek is om eens goed te kijken naar wat je nu écht kunt betalen en wat niet. Voor mij versterkt het in ieder geval wel weer het beeld dat het verstandig is om te sparen en af te lossen, want dat zijn twee mogelijkheden die je dan zelf hebt om b.v. toch in het huis van je dromen te wonen en daar ook te kunnen blijven wonen.
Wat vinden jullie van deze nieuwe maatregel? En is het eigenlijk al een maatregel? Ik keek er nogal van op dat dit van het Nibud kwam, ik dacht dat de overheid dit soort dingen moest regelen…
Volg LekkerLevenMetMinder nu ook op Facebook en Google+!
Volg LekkerLevenMetMinder nu ook op Pinterest, Facebook en Instagram!Deze post kan affiliate-links bevatten. Dit betekent dat ik een commissie krijg als je iets via deze links koopt. Uiteraard kost dit jou niets extra's (soms is het zelfs voordeliger!) en kun je erop rekenen dat ik alleen links opneem van websites of producten waar ik zelf 100% achter sta. Gebruik je deze links voor je overstap, aanmelding of aankoop? Dank je! Je helpt mij dan weer om nóg meer mooie content te kunnen maken!
Me de nieuwe ontslagregels is niemand meer zeker van zijn baan. Je kunt je afvragen of we allemaal niet eigen baas moeten worden.
ook dan ben je niet zeker van je baan, vooral als degene waar je diensten bij verleend hebt, failliet gaat. En als je ziek bent, dan kun je je niet ziekmelden. en als je een tijdje niet werkt, kun je je klanten verliezen.
Met 1 regel voor allen doe je altijd mensen tekort. Wij zaten met de aankoopprijs van ons huis boven de norm.
Toch sparen we ook met die hogere huurkosten nog steeds maandelijks een leuk bedrag. Wj geven verder gewoon heel weinig uit.
Vrder: stel,dat een duurder huis ook weer geld 'oplevert' doordat je dan geen apart bedrijfspand hoeft te huren of doordat je een B&B aan huis kunt beginnen of je eigen groenten kunt verbouwen. Dan kan een duurder huis juist een besparing zijn.
Hogere maandelijkse lasten bedoel ik… Wij hebben een koophuis en betalen dus geen huur…
Het is logisch dat er onderscheid gemaakt qua inkomen. Iemand die meer verdient hoeft relatief gezien minder uit te geven aan de basis-uitgaves zoals eten en drinken en heeft dus in theorie meer geld over voor woongerelateerde uitgaven.
Ik ben het helemaal met je eens, juist nu heb ik vaak gesprekken met tweeverdieners die het allemaal even niet meer zien zitten dit komt vaak door een dure levenstijl. En vooral als er dan een onverkoopbaar huis of dat een persoon een baan verliest. Mijn ervaring is wel dat ze vaak wat hoger opgeleid zijn en het consuminderen snel onder de knie hebben. En vaak ook al weten hoe het zou moeten. Als ik om me heen kijk zie ik veel van dit soort situaties, maar ik weet niet of dat dan voor een grote groep Nederlanders geld ofzo.
Verder beb ik het helemaal met je eens. En ik ben blij weer van je te lezen, kan ik hieruit opmaken dat het je beter gaat? Ik hoop het echt. Kus