Vanaf 2020 komt er weer een nieuwe subsidieregeling voor huishoudens en bedrijven die zelf duurzame energie opwekken. Het uitgangspunt moet zijn dat de investering in bijvoorbeeld nieuwe zonnepanelen dan binnen 7 jaar is terugverdiend. Dat klinkt heel goed, maar tegelijkertijd betekent het wel een versobering van de regeling zoals die nu is. De salderingsregeling komt namelijk te vervallen en daar komt een terugleversubsidie voor in de plaats.
2025
Als het beleid niet zou wijzigen, zou de terugverdientijd van een investering bijvoorbeeld zonnepanelen in 2025 slechts 4 jaar zijn. Dat is een mooie, korte periode; de meeste mensen wonen toch wel 4 jaar in hun huis en maken dan al snel ‘winst’. Maar: voor de overheid blijkt deze subsidieregeling wat te kostbaar te zijn.
Met de nieuwe regeling wordt niet alleen het gebruik van zonne-energie gestimuleerd, maar is ook gedacht aan bijvoorbeeld windenergie.
Je krijgt dan in feite een vergoeding voor alle stroom die je teruglevert aan het energienet.
Salderingsregeling
De nieuwe regeling vervangt straks de salderingsregeling. Bij de salderingsregeling geldt dat je de stroom die je weer teruglevert, voor 100% kunt ‘verrekenen’ met wat je gebruikt. Als je zelf 3500 kWh verbruikt en je levert met je zonnepanelen 2500 kWh aan, dan hoef je nog maar voor 1000 kWh te betalen. De terugleversubsidie wordt waarschijnlijk lager, waardoor je eigenlijk altijd meer betaalt voor de stroom die je afneemt, dan dat je betaald krijgt voor de stroom die je levert.
Het gunstigste is dus nog om je eigen opgewekte stroom zoveel mogelijk op te maken, want daarover hoef je ook na 2020 geen energiebelasting of ODE (Opslag Duurzame Energie) te betalen.
Voor mensen die nu gebruik maken van de salderingsregeling zou een soepele overgang moeten komen.
Lees ook: Salderingsregeling blijft van kracht
Subsidieplafond
Wat vooral voor ons wel belangrijk is om te weten, is dat er ook bij deze nieuwe regeling een subsidieplafond geldt. Voor dit huis lijkt de kans me klein dat we gaan investeren in duurzame energie-opwekking, maar een volgend huis zouden we heel graag energieneutraal hebben.
Als we de kans krijgen om daar iets vanaf het begin op te bouwen, dan lijkt het me dus verstandig om óók te kijken naar goede manieren van opslag van zelf opgewekte energie. Dan hoeven we het niet eerst terug te leveren aan het net, om het vervolgens weer te kopen voor meer.
En: op tijd eventuele subsidies aanvragen. Want voor hetzelfde geld komt er dan toch ook weer een nieuwe subsidie op de aanschaf van panelen of andere manieren voor duurzame energieopwekking.
Wat ik wel heel bijzonder vind is dat de overheid straks iedereen van het gas af wil hebben. Dat kost ook heel veel geld. Als je andere vormen aantrekkelijker maakt, dan investeren mensen daar misschien makkelijker in, maar nu gebeurt juist het omgekeerde. Daarmee lijkt het wel of er twee verschillende doelen worden nagestreefd, in plaats van één…
Wat vind jij ervan dat de subsidie op deze vorm van energieopwekking aan banden wordt gelegd, terwijl de overheid tegelijkertijd in 2050 iedereen van het gas af wil hebben?
Volg LekkerLevenMetMinder nu ook op Pinterest, Facebook en Instagram!Deze post kan affiliate-links bevatten. Dit betekent dat ik een commissie krijg als je iets via deze links koopt. Uiteraard kost dit jou niets extra's (soms is het zelfs voordeliger!) en kun je erop rekenen dat ik alleen links opneem van websites of producten waar ik zelf 100% achter sta. Gebruik je deze links voor je overstap, aanmelding of aankoop? Dank je! Je helpt mij dan weer om nóg meer mooie content te kunnen maken!
Ik vind subsidiëring van energiezuinig wonen een heel goed idee. Op de duur verwacht ik echter dat de belasting op gas ook gewoon heel hoog gaat worden, waardoor mensen ook eerder gaan zoeken naar alternatieven en óók blij zijn met een uitgeklede versie van de huidige regelingen.
Je ziet dat dit jaar al, dat de energiebelasting gestegen is……
Uiteindelijk hebben we er met zijn allen belang bij om milieuvriendelijker te gaan leven, ook wanneer er daarnaast niet ook nog een financieel individueel belang is….
Dat laatste is zeker waar, maar een ‘dikke’ subsidieregeling maakt het denk ik wel voor meer mensen financieel haalbaar. Het blijft toch om flinke bedragen gaan; met een paar zonnepanelen ben je zo een paar duizend euro verder en dat heeft niet iedereen op de plank liggen.
Investeren in een paar zonnepanelen vind ik nog meevallen. Het idee dat we ons huis klaar moeten maken voor verwarming door iets anders dan gas vraagt bij ons om een investering die vele malen hoger is dan die van zonnepanelen. Ik ben benieuwd of daar nog subsidies voor komen.
Ik denk dat ze een goede wijziging hebben doorgevoerd: saldering was geen eerlijke regeling: mensen met zonnepanelen gebruikte het netwerk veel intensiever (ook om terug te leveren), maar betaalde toch evenveel netwerkkosten als anderen. Bovendien leveren zonnepanelen stroom op het moment dat de kostprijs voor stroom spotgoedkoop is, maar de energieleveranciers waren verplicht om de stroom voor de volle mep af te nemen.
De nieuwe regeling is eerlijker: geef mensen een garantie dat ze binnen een bepaalde tijd uit hun kosten zijn.
Volgende stap: het geld dat nu vrijkomt moet op een effectievere manier helpen met de duurzame transitie. Het is de vraag of dat gaat gebeuren met deze regering. Ze houden de echte vervuilers een hand boven het hoofd (geen accijns op kerozine, geen btw of vliegtickets, lage belasting op stroomgrootverbruikers, 130km/u op snelweg, etc)
Wij hebben nog een ouderwetse Feraris meter, die geeft maar 1 stand aan. Wanneer de panelen energie opwekken draait de teller terug. Geen gedoe met terugleveren en verbruik. Ik ben nog steeds blij dat we destijds voor de slimme meter hebben bedankt.
Er wordt nu heel veel geroeptoeterd en ondoordachte maatregelen aangekondigt om van het gas af te komen. Zoals geld-is-tijd ook al zegt worden de problemen wel heel gemakkelijk op het bordje van de gewone huishoudens gelegd maar de grootverbruikers ontzien. In ons vrijstaand huis uit 1870 in een klein dorp zijn geen van de nu genoemde maatregelen haalbaar. Wij hebben bijvoorbeeld houten vloeren, 3m hoge plafonds en geen spouwmuren in een huis met veel kamers, dan is een warmtepomp niet rendabel.
Die ferrarismeter van een halve eeuw oud wordt op niet al te lange termijn toch wel vervangen door een al dan niet slim digitaal telwerk met 4 tellers, ook als je de slimme meter nu weigert. Dat gaat echt wel gebeuren. Maar dan gelden in ieder geval dezelfde ‘spelregels’ voor iedereen met zonnepanelen.
Ook in Olga’s huis is meer mogelijk dan je denkt. Binnengevelisolatie, maar ook het huis aan de buitenkant inpakken in isolatie met bijvoorbeeld een pleisterlaag. HR++ of driedubbel glas. Dakisolatie. Hogetemperatuur-IR-panelen kunnen een hoge kamer verwarmen zonder halve verbouwing. Onder een houten vloer kan ook geïsoleerd worden. Dat je dat misschien niet wilt en nu waarschijnlijk ook een forse energierekening hebt staat daar los van.
Ik heb een all-electric huis waarin ik nu hooguit 10-15 euro per maand aan energie kwijt ben. Dat gaat dus meer worden, maar mijn zonnepanelen zijn tegen die tijd sowieso wel terugverdiend. Het blijft aantrekkelijk om je eigen stroom op te wekken, alleen iets minder.
Nieuw is dat het lonend zou worden om meer dan je eigen verbruik op te wekken. Tot nu toe krijg je voor overproductie de kale stroomprijs (hooguit 10 cent of zo), straks krijg je ook daarop terugleversubsidie.
Ik wacht vol spanning op de details van de regeling, daar is nog steeds geen duidelijkheid over.
Marian, dat zijn nogal wat annames die je doet. Hoe kom je erbij dat wij een forse energierekening hebben en dat ons huis niet geïsoleerd is? Of dat wij dat niet willen? Dat jij al electric woont wil niet zeggen dat iemand die dat niet doet, een nitwit is op het gebied van isolatie en energiebeperking.
Ik zei: Dat je dat _misschien_ niet wilt en nu _waarschijnlijk_ ook een forse energierekening hebt staat daar los van. Jij hebt het over onhaalbare maatregelen en niet rendabel zijn van een warmtepomp. Dat is de basis van mijn ‘aannames’, die ik niet als zekerheid gebracht heb.