‘Eigen bijdrage’ bij het afsluiten van hypotheek

Het was al even weggezakt, maar laatst hoorde ik er ineens weer over: het plan om mensen tot 20% van de hypotheek zelf te laten betalen. Je kunt dan wel een hypotheek afsluiten, maar niet voor het hele bedrag. Dat is best een heel bedrag, want zelfs als je een huis hebt van een ton, betekent dat dat je al €20.000 zelf op mag hoesten. Over het algemeen zijn dat niet bedragen die iedereen zo even in huis heeft liggen. Om over duurdere huizen nog maar niet te spreken.

Op dit moment lijkt de invoering van zo’n regel me niet zo’n goed idee, vooral omdat ik denk dat het de huizenmarkt weer helemaal op z’n gat gooit. We hebben nu even een kleine opleving, die volgens mij ook deels te danken is aan de versoepeling van het schenkingsrecht. Die sla je direct weer dood als je alleen nog maar een hypotheek verstrekt aan mensen die 20% zelf kunnen betalen.

In het grote plaatje vind ik het wél weer een goed idee. Het maakt mensen denk ik weer bewuster van geld. Als je iemand vraagt om zelf €20.000 bij te leggen, dan krijg je ongetwijfeld vreemde blikken, maar als de hypotheekverstrekker zegt dat je €20.000 extra mag lenen, dan kijkt over het algemeen niemand daar van op of om. Dan lijkt geld ineens een heel andere waarde te hebben. Daarnaast betekent een hypotheek voor maximaal 80% ook dat een huis minder snel onder water staat en dat mensen mogelijk toch makkelijker verhuizen, waardoor er weer wat meer beweging in de huizenmarkt komt.

Als zo’n regel doorgevoerd moet worden, dan liever in stappen. Zorg nu eerst dat die 100% hypotheek er goed in zit en werk daarna bijvoorbeeld in stappen van 5% ergens naar toe. Geef mensen ook de tijd om zich wat voor te bereiden en bijvoorbeeld meer te gaan sparen of te kijken naar een huis dat beter past bij hun situatie. Dan krijg je volgens mij een veel betere doorstroom, terwijl je tegelijkertijd de lucht langzaam wat uit de huizenbubble laat stromen.

Had jij al gehoord over deze ‘eigen bijdrage’? En wat vind je ervan?

Volg LekkerLevenMetMinder nu ook op Facebook en Google+!

Volg LekkerLevenMetMinder nu ook op Pinterest, Facebook en Google+!

Deze post kan affiliate-links bevatten. Dit betekent dat ik een commissie krijg als je iets via deze links koopt. Uiteraard kost dit jou niets extra's (soms is het zelfs voordeliger!) en kun je erop rekenen dat ik alleen links opneem van websites of producten waar ik zelf 100% achter sta. Gebruik je deze links voor je overstap, aanmelding of aankoop? Dank je! Je helpt mij dan weer om nóg meer mooie content te kunnen maken!

Meer grip op je financiën met de Financiële Strategie-planner

Zou jij in het buitenland willen wonen?
Wonen in een huis van stro


Adine @ LekkerLevenMetMinder
Adine @ LekkerLevenMetMinder

Nadat ik in 2010 'wakker' werd met een hypotheek van ruim 400.000 euro, tegen 6% rente, gooide ik het roer om. Ik loste in razend tempo zo'n 70.000 euro af, minimaliseerde stevig én ging bewust kleiner wonen. Op Lekker Leven Met Minder deel ik mijn verhaal en schrijf ik over consuminderen, hypotheken, aflossen, sparen, besparen en zuinig leven, maar ook over financiële vrijheid, rust en mijn zoektocht naar een rijk en tevreden leven.

23 Comments
  1. Die eigen bijdrage zijn ze toch al (gefaseerd) aan het invoeren? Vroeger kon je alle kosten koper meefinancieren. Op termijn gaat dit helemaal verdwijnen, ik dacht dat ze met 1% per jaar afbouwden. Nu nog 104% van de koopsom/waarde geloof ik, volgend jaar 103% en zo door tot 100%. Dan heb je bij een huis van 200.000 ook al iets van 12.000 eigen geld nodig.

    Goede zaak vind ik.

    1. Volgens mij heb je nu nog wel iets ruimte, inderdaad iets van die 104% ofzo, maar met de verlaagde overdrachtsbelasting hoef je dan nog maar weinig zelf bij te dragen. Eigenlijk zou dat eerst naar 0 (dus 100%) moeten, dus geen kk en geen verbouwingskosten. En daarna maar eens verder kijken. Tenminste, dat lijkt me een 'veilige' manier om dit in te voeren, want uiteindelijk is het wel beter als er gewoon minder geleend wordt en meer betaald wordt.

  2. Ik weet het niet. Mijn verstand zegt dat het wel een goede maatregel is, want wat is er mis met sparen voordat je überhaupt een huis gaat kopen? Het maakt (jonge) mensen inderdaad bewuster van de kosten. Echter deel ik jouw angst dat de woningmarkt dan voorlopig echt helemaal onderuit gaat. Als ik het huis van mijn buurman zie (die ws binnen nu en een week zal overlijden), en zie hoe het uitgewoond is en wat er allemaal aan moet gebeuren, dan raakt zijn familie dat ws aan de straatstenen niet kwijt. Die verbouwingskosten krijgt iemand al vrijwel niet meegefinancierd, laat staan dat ze dan nog een deel van de hypotheek zelf moeten meebrengen. En het huis zal er na (wellicht) jaren leegstand ook niet beter van worden. Ik denk dat ze het bijna gratis mogen weggeven…..
    Maar goed, misschien komt er dan ook weer een tijd dat je huizen voor een prikkie kan kopen. Voor kopers weer interessant, maar niet voor verkopers.

    1. Die tijd zal voorlopig wel niet meer terug komen, ik denk dat er te veel mensen zijn die geen keuze hebben in wat ze voor hun huis 'moeten' hebben. Met zo'n erfenis heb je dat misschien nog een beetje, maar als jij een dikke hypotheek hebt, dan kan met schuld verkopen er ook weer voor zorgen dat je voorlopig uit de (koop)markt moet stappen, wat ook niet doorstroombevorderend is…

  3. Ik vind het een goed plan. Toen wij ons huis kochten hadden we al een flink bedrag gespaard. Hiervan konden wij de hele verbouwing en een deel van het aankoopbedrag betalen. Van een familielid dat hierdoor vertrouwen in ons had konden we een renteloze lening krijgen. Ook dit bracht ons flink voordeel. Ik denk dat het voor de jongeren van tegenwoordig niet mee zal vallen om zoveel te sparen. Ik zie aan de jeugd om mij heen dat elke cent die binnenkomt ook weer uitgegeven wordt. Ik ken weinig jonge mensen die zo ijverig spaarden zoals wij dat deden.

    1. Het sparen zal echt weer wat aangeleerd moeten worden, denk ik. Ik heb ook altijd wel wat gespaard, vast niet op die manier zoals ik dat van jullie lees, maar ik had over het algemeen wel altijd geld om handen, gewoon door te werken en niet echt veel prullen ofzo te kopen.

  4. van mij mag de eigen bijdrage best stijgen, maar dan moet de vermogensgrens voor vermogensbelasting ook stijgen. Het is een beetje vreemd dat je van je geld nog geen huis mag kopen, maar wel belasting moet betalen tot het zover is.

  5. Ik kan niet zeggen dat ik niet eens ben met die regel.
    Mensen lenen veel te makkelijk zonder er bij na te denken.
    Voor de huizenmarkt op dit moment zou het inderdaad een negatieve invloed hebben

  6. Ze schroeven al ieder jaar een procent naar beneden.
    Afgelopen januari 104% komend jaar 103 %. En over een jaar of twee gaan ze per 2% naar beneden.
    Het probleem van deze dingen is dat jongeren die echt niet zo geweldig verdienen hoe goed ze ook zijn opgeleid steeds langer in een huurhuis moeten zitten. En die huurhuizen zijn niet meer goedkoper dan kopen. Het kost netto 650 euro om een huis te kopen dat voor 670 euro te huur staat.
    Een redelijk huis kost in mijn omgeving algauw 200000 euro bij een hypotheek voor 80% betekent dat dat je een slordige 50000 euro spaargeld nodig hebt, en dan moet je ook nog zelf een andere badkamer, keuken, vloer, kozijnen betalen. Het lijkt mij dat de grens voor onbelast financieel bezit nogal zou moeten stijgen. Naar 70000 of 80000 euro. En dat zie ik nog niet zo snel gebeuren..

  7. Ik denk dat het lastig is om dit op korte termijn in te voeren i.v.m. allerlei neveneffecten inderdaad. Maar langzaam afbouwen is wel een goed idee. Ik heb van een vriendin die in Duitsland woont begrepen dat het daar in ieder geval verplicht is en dat het daar gebruikelijk is dat een kind bij de geboorte een specaal spaarboekje krijgt, bausparkasse heet het geloof ik, waarop gespaard wordt voor de aankoop van een huis later. Bij bijzondere gelegenheden als verjaardagen, doop, behaalde examens etc. wordt daar dan op gestort, ook door familie blijkbaar. Ik geloof dat Nederland het enige land ter wereld is waar je een huis meer dan 100% kunt financiëren, overal elders moet je een zak eigen geld meebrengen. Leontine

    1. In Duitsland zijn huizen over het algemeen veel vaker en voor een veel groter deel van de mensen zelf, dat klopt. Het systeem daar heeft er waarschijnlijk ook voor gezorgd dat daar niet zo'n enorme bubbel in de huizenmarkt is komen te zitten, zoals hier wel het geval was.

  8. Hier in Zweden betaal je 15 % eigen bijdrage. Kan en wil je meer inzetten dan scheelt dat een aantal tienden van procenten op je lagere hypotheek.hier worden gewoon veel huizen verhandeld. Ingrid (SE)

    1. Nu wel. Midden/eind jaren negentig heeft de Zweedse huizenmarkt flink op zijn gat gelegen. Oftewel Zweden is Nederlands slechte voorbeeld.
      En inderdaad de huizenmarkt hersteld op den duur wel weer, maar dat heeft tijd nodig.
      Inte

  9. Ik vind het een goed plan, hier in Duitsland is het ook al zo. Een bijkomend voordeel is dat de hypotheekrente lager wordt omdat de banken minder risico lopen. Ons huis kostte € 100.000,- de bijkomende kosten hebben wij allemaal zelf betaald en ook een deel van het huis, zodat onze hypotheek slechts € 92.000,- was. Wij hebben zelf ongeveer € 15.000,- ingebracht.

  10. volgens mijn informatie kan je in België al geen 100% van de aankoopprijs meer lenen, laat staan de notariskosten. Toen wij kochten, kon het wel nog.
    Nu wij voor de verbouwingswerken een extra krediet aangegaan zijn, moest het huis opnieuw geschat worden, en wederom mag de totale hypotheeksom de waarde van het huis niet overschrijden. Wel goed eigenlijk. Al doet het bij ons niet echt terzake, gezien we niet van plan zijn om te verkopen.

    Volgens mij is het een goed plan om in NL ook enkel effectieve bedragen uit te lenen en enkel krediet met kapitaalsaflossing in te voeren. Ik ken bij ons niemand die zijn huis met verlies heeft verkocht. En gezien je vanaf de eerste maand altijd al kapitaal aflost, kan je nooit met een restschuld zitten.
    Wel kan je geen kast van een villa kopen, als je dit niet kan aflossen.

    groetjes
    Ramona

  11. weet niet precies hoe het zit met huren, of er nu al een soort maximum is voor het inkomen en sociale huurwoningen ? maar voglens mij valleen wij dan tussen wal en schip.. 🙁 verdienen te veel voor sociale huur, maar te weinig voor een woning naar onze zin.. en met 20.000 spaargeld kunnen we dus maar een huis van een ton kopen. dat is niet groot genoeg voor ons eigen gezin en mijn opvangkinderen (ik ben gastouder) en zou dan niet eens meer unnen werken :S

    ik hoop dus ook dat als het ingevoerd gaat worden, het in stappen gaat.. en hopelijk geen 20 maar bijv 10%.. vind het nogal flinke bedragen.. vooral voor jonge mensen.. (ja het blijft evenveel geld, maar meestal verdien je wat meer als je ouder bent etc merk dat bij ons het sparen nu beter gaat dan 5 jr geleden bijv terwijl we nu 2 jonge kinderen hebbenen ik minder verdien dan toen)

  12. Wat ik me afvraag is hoe onze kinderen ooit nog huizen kunnen kopen. Eerst volledig lenen voor je studie, daarna sparen voor een koophuis lijkt een beetje lastig.. Zeker als je ook een keer een gezin wilt starten, het lijkt me dat niet alles te combineren valt zo..

    1. als je optelt wat je op het einde van de rit uitspaart met dit soort kredieten, kan je de studies van je kind zelf betalen; Of als die dan net te vroeg komen, kan je hen iig wel helpen bij de aankoop van je huis. Helemaal gratis, in die zin dat je dat geld anders in rente aan de bank had gegeven.

      Wij hebben voor ons verbouwingskrediet de verschillende aflossingstabellen naast elkaar gelegd en bekeken wat we op het einde ECHT betaald zullen hebben voor ons huis in plaats van de aankoopprijs (waarvoor je denkt je huis gekocht te hebben, maar wat onzin is als je de berekening doet van wat de bank van jou krijgt). Door de op vandaag iets duurdere optie te kiezen, sparen wij aan het einde van de looptijd maar liefst 97000 euro uit aan rente en dit met een huidige rentevoet van 3,45%!!!! Die heb ik liever op mijn eigen rekening, dan doorgestort naar de bank

      groetjes
      Ramona

  13. Hier in Noorwegen is het ook vrij normaal 20% ofzo te betalen zelf. Je kan voor je knderen voordelig sparen om ze dit geld mee te geven. Grappig, in een soort Ouders van Nu tijdschrift heb je een rubriek met iemand de grootste bank hier en die adviseert met klem om te zorgen dat je je hypotheek terugbrengt tot 60% van de waarde van je huis omdat je dan weinig of iig minder kan gebeuren bij dalende huizenprijzen, scheidingen en baanverlies.

    Nu komt het in NL wel op het verkeerde moment, maar die eigen bijdrage lijkt me toch een stuk slimmer dan ons andere uiterste, lenen lenen, liefst aflossingsvrij en 120% van de opgeblazen waarde van je huis….

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

336x280

Lekker Leven Met Minder

De gids voor geluk, vrijheid en rijkdom.

VOLG ONS OP

Krijg minimaal 150 euro cashback